mars 10, 2021

Terminez-vous Internet car nous l’avons rencontrée?: Le débat accéléré avec l’interdiction de Facebook et Twitter vers Donald Trump

De ce qui est arrivé à Donald Trump et Parler, pourrait changer ce qui est accepté comme liberté dans le discours numérique privé et l'accès à une Internet mondiale. (Reuters / Aly Song)
De ce qui est arrivé à Donald Trump and Parler, ils pourraient changer ce qui est accepté comme liberté dans le discours numérique privé et l’accès à une Internet mondiale. (Reuters / Aly Song)

« La première semaine de 2021 sera mémorisée comme un point d’inflexion dans l’histoire de la liberté d’expression et d’Internet ouvert à l’échelle mondiale. Il a le potentiel s’il est une poudre qui dégage le cœur de l’Internet comme nous le connaissons « , a écrit Sam Lawsein, co-fondateur d’analyse et ancien vice-président de la gestion des produits Facebook.

Sa voix ajoutée à la discussion sur la question de savoir si C’est la censure ou non que les réseaux sociaux ont suspendu les comptes de l’ancien président des États-Unis Donald Trump d’avertir que « ce qui est en jeu va bien au-delà » et pourrait changer deux questions centrales de la société contemporaine: « Quels droits avons-nous En ce qui concerne le discours numérique privé et quel accès nous devrions avoir une information sur Internet et communautaire mondiale. « 

Personnellement, il a déclaré que l’action de Twitter, Facebook et d’autres réseaux éliminés de l’atout, de la transitoire ou de la définition de ses environnements C’était « la bonne décision » dans le contexte de l’assaut sur le Capitole. Cependant, il n’a pas examiné les mesures que les services Web Amazon (AWS, qui ont quitté Parler hors ligne, une plate-forme libertaire dans laquelle de nombreux adeptes de Trump ont été communiquées) et de la bande: cela semblait «une menace pour le discours numérique».

La suspension du compte Donald Trump sur Twitter "a le potentiel d
La suspension du compte Donald Trump sur Twitter « a le potentiel d’être une poudre qui désengage le cœur de l’Internet tel que nous le savons », a écrit Sam Joursin. (Reuters / Joshua Roberts )

a écrit aux informations: « Les sociétés de technologie et non seulement les réseaux sociaux sont maintenant dans une position presque impossible. On peut soutenir que nous sommes au bord de l’effondrement de l’Internet mondial. « 

Pour l’illustrer, il a posé que » les groupes extrémistes recherchent des réseaux sociaux alternatifs « , ils ne sont pas entièrement incommunicado. Ils ne sont pas entièrement incommunicado. Ayez, par exemple, email. Si vous redoublez vos efforts de diffusion et de contact, et vous pouvez le faire parfaitement parce que beaucoup sont associés à des organisations politiques ou communautaires, que «créera un problème pour les grandes entreprises de technologie qui ont des courriels excessivement centralisés».

Avec cet exemple, la diminution de la relation entre l’infrastructure Internet et la liberté d’expression et le droit à l’information. « En pratique, certaines grandes entreprises ont un contrôle énorme sur les courriers électroniques et qui sont supprimés », a-t-il expliqué, qui ressemble beaucoup à ce qui s’est passé dans les réseaux sociaux avec des fournisseurs de Trump et de services avec PARLER: les entreprises qu’ils sont sensibles à la pression interne. et la pression politique.

« Ce que nous devons reconnaître, c’est que Internet est régi par un ensemble de règles et accords implicites, en ce qui concerne la manière dont le trafic numérique est traité. Cela inclut le droit des gens de communiquer avec d’autres librement », a-t-il déclaré. « Une fois que ces règles commencent à se séparer, Internet peut descendre rapidement ».

La suspension des services AWS à Parler a mis en évidence la prochaine relation entre l'infrastructure Internet et la liberté d'expression . (Reuters / Reuters TV)
La suspension des services AWS à Parler a mis en évidence la prochaine relation entre l’infrastructure Internet et la liberté d’expression. (Reuters / Reuters TV)

Leçon a écrit de nombreuses reprises contre la distinction entre les avantages du contrôle dans les espaces publics d’Internet et de la liberté qui devrait exister en privé, tels que le courrier électronique. Mais pour lui aujourd’hui, la question que cela se concentre sur la question des plateformes sociales à la communication personnelle, « Les tentatives de régulation et de contrôle sérieusement seront suivies. » Et il ne pense pas que ce soit une bonne idée « traversant ce pont ».

Utilisez la technologie « pour surveiller, censurer et contrôler l’expression privée à un niveau qui a été littéralement incompréhensible » jusqu’à récemment, il semble autoritaire: « Nous devons rejeter avec véhémence qui le pouvoir, pour le bien de l’avenir et peser de la douleur et de la souffrance continues qui causeront le discours de la haine privée. « 

Qu’est-ce qui se passerait si certains pays ayant des institutions plus faibles que ceux des États-Unis ont demandé à la grande technologie que, de la même manière qu’ils Suspendu à Donald Trump, a suspendu les autres que les autorités considèrent une menace? Il n’y a aucun moyen pour Google ou Facebook de déterminer qui suspendre dans 200 pays, argumenté. « C’est un rôle qu’aucune entreprise privée ne peut jouer, même les gouvernements se battent vigoureusement de le faire. »

Et que se passerait-il s’il était similaire à ce que les AWS et Stripe étaient des fournisseurs d’infrastructure? impliquerait que le réseau lui-même est le problème, avertit à l’information.

« 7e3a05f690 »>
« Les entreprises de technologie et non seulement des réseaux sociaux sont maintenant dans un position presque impossible. On peut soutenir que nous sommes sur le point de l’effondrement de l’Internet mondial », argument de la plupart des cas. (EFE / SASCHA STEINBACH)

« De nombreux pays vont ressentir une justification totale de prendre la matière entre leurs mains et dire qu’ils ont besoin de mettre des pare-feu, de construire leur propre infrastructure Internet et de contrôler qui vous peut parler à vos frontières », a-t-il soutenu.» Cela peut sembler alarmiste, mais je pense qu’un démontage de ce type d’Internet est possible dans l’environnement actuel, dans la mesure où les entreprises américaines ont montré qu’ils participeraient à leur interne Affaires « .

C’est pourquoi la suite se porte peu sur le jugement moral de Twitter ou des actions Facebook: Peu importe s’ils sont bien ou faux. Ce qui compte vraiment, c’est que « les grandes bandes d’Internet ont pris une mesure politique claire qu’il est impossible de s’étendre d’une manière cohérente ou juste au monde entier. » Il y a pas si longtemps, il y a deux mois, si un parti politique avait un Avocat en silence sur Internet à son rival, il aurait reçu une cataracte de critiques. »Mais soudainement, cela est devenu un débat légitime, que les sociétés Internet perdent, peu importe ce qu’ils font. »

Peut-être que le dernier acte du gouvernement de Trump a été -Jouillé – Début de la chaîne d’événements qui pourraient mener « à la fin de la mondialisation numérique et l’érection des frontières numériques, ainsi que la régionalisation et la censure ».

Contrairement à l’empire romain, qui au-delà de son contenu présentait le mérite de surroad, l’empire des communications numériques actuelles approuvées par « l’absence de principe central, organisation, cohérence et normes », compait-il. « Pour les entreprises Internet mondiales survivent à cette période, il est nécessaire de laisser rapidement le marais de la modération du contenu et de leurs politiques compliquées et d’adopter des lois et des politiques simples pouvant être appliquées de manière cohérente et universelle. »

Le dernier acte du gouvernement de Trump a peut-être été de démarrer la chaîne d'événements pouvant mener
peut-être que le dernier acte du gouvernement de Trump a été de commencer la chaîne d’événements Cela pourrait mener «à la fin de la mondialisation numérique et de l’érection des frontières numériques, de la régionalisation et de la censure», le chroniqueur de l’information argumenté. (Guillaume Payen / Sous-Photos / LightTrocket via Getty Images)

Autant de personnes qui ont passé l’enfance dans les années 1980, le cofondateur de fin d’analyse et l’ancien exécutif de Facebook avaient « le privilège incroyable de grandir Tout en élargissant le monde numérique et sur Internet. « Pour beaucoup de sa génération », c’était un fait « que le réseau était venu rester et se connecter à l’humanité. Aujourd’hui, d’autre part, il voit que ce projet mondial est « profondément menacé ». Et imaginez deux futurs possibles.

« Dans la première, Internet se casse dans les années à venir », a-t-il conjecturé. « Les fournisseurs de services perdent la confiance tandis que les régions et les communautés choisissent de soi-même et de construire leurs propres infrastructures. Dans de grandes bandes du monde, ou peut-être partout, les gens ne font pas confiance à ce qu’il peut être communiqué numériquement ou que la réalité qui voit est bien La réalité. Les frontières numériques peuvent devenir aussi réelles que physique. Dans cet avenir, Internet de chaque pays devient une extension du pays lui-même, avec ses propres politiques, règles et fournisseurs. « / p>

dans le deuxième scénario potentiel » Les sociétés Internet de toutes sortes simplifient et radicalement durcissent leurs règles, éliminant le jugement humain de l’équation ». Cela nécessitera également un grand progrès technologique.

Pour l’instant, il a conclu que la seule chose claire est que « le débat sur la confiance, l’impartialité et le contrôle est resté ambigu de trop longtemps ». Tant de temps, en réalité, que « les risques ont trop grandi autant que cela survit à ce statu quo déroutant. « 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *