februarie 28, 2021

La INTERSUBJEINDAD în LA Semontica de marcatori de probe

articole

La Intersubjetiviivadd în semanintica a oricăror markeri de dovezi

intersubiectivitate în semantica markerilor de descarie

enrique huelva untilbäumen

Universitatea din Brasilia, e-mails: [email protected]; [email protected]

Acest studiu analizează semantica următoarelor markeri de dovezi ale limbii spaniole: desigur, deoarece Luego, în mod natural și de către Supuesto. Din analiza declarațiilor reale, se demonstrează că structura semantică a acestor markeri este compusă dintr-o serie de instrucțiuni pentru a specifica declarația declarației, în care acestea sunt utilizate, în ceea ce privește un element central al bazei de conceptualizare („teren ‘): intersubiectivitatea. De asemenea, este susținut că efectele argumentative că aceste elemente produc în legătură între declarații (așa-numitele efecte argumentative) derivă din funcția de specificare menționată anterior.

Cuvinte cheie: marcatori de probă; Ancorare; intersubiectivitate; Argumentare.

În această lucrare, analizăm semantica următoarelor markeri de evidență în limba spaniolă: de la Luego, în mod natural și de către Supuesto. Pe baza analizei declarațiilor reale, arătăm că structura semantică a markerilor de teză constă într-o serie de instrucțiuni pentru a specifica semnificația cuvântului în ceea ce se întâmplă, în ceea ce privește un element esențial al bazei de conceptualizare (terenul): intersubiectivitatea . În continuare, susținem că efectele semnificative pe care le numite aceste cuvinte (așa-numitele efecte argumentative) sunt derivate din această funcție specifică.

Cuvinte-cheie: marcatori de dovezi; Împământare; intersubiectivitate; Argumentare.

1. Introducsión

Nu, oarecum exagerat pentru a afirma că conceptul de la IntersubjectivIdnDayd este unul dintre LOS, care sunt intens marcate El Deservollo de la Filosofia Y a științelor umane și Hermenéutic în ultimele decenii. În Științele Ling Lingvistice Su Vito Flee También destul de Tempraina, concomitent concomitent cu emergența disciplinelor dedicate Al Studio de la Conversación, Del Dialog Ol Discurs. În sesiunea acestor discipline, La Intersubjetiviividad desemnează, în general, El ConoCimiento împărtășită de interacțiuni (cunoștințe comune), Y en ONU în apărare (cf. V.gr. Schegloff 2006): (i) EL Conocimiento acțiuni, deoarece este mai puțin parțial, dacă se împrăștie prin procesele de negociere a sensului că este Llevan să se aplece Comunicarea (ii) ca fiind contextuală constituțională Y, care se presupune că este dată acțiunilor, într-un moment dat al procedurii de comunicare, y acel constituent el Punto de plecare și El Horizonte Interpretive Mutual pentru La Prosecución de la Actividad Communication. Común la ambele Perspective ES La IntersubjectivIndAdd ca produs Efectul LA Communicacion: Productor că există Llegado Gracias să treacă procesiuni de comunicare Al care este destinat să fie owl ca este în prezent în martie.

or de către toți Han Han a deținut pentru a recunoaște că intersubjectividread Poseeeeeeeede Además UNA gramaticale relevanță, care reprezintă o categorie de coduri conceptuale cod codificată de elemente Construcciunile de gramatică (Verhagen 2005; 2008, Huelva-Untilbäumen în presă) .1 Las Consecvențele teoretice și metodologice din acest constación Fiul Enormes, așa cum am îndrăznit să le decide să le decidă provocările care conferă o investigație lingvistică.

UNA de Ellas, atât de importantă, repercusiuni direct în Definiția La Propia a Concepto de la IntersubjeDividd. Hazes, ca o concepție codificată la gramaticală, Intersubjectiad-ul din Piude este conceput ca procedură de comunicare reală. În soluția care comunică pentru ACUDO Pondere despre elementele din Los Elemente din Las Construcciones Gramaticals de la Nuestra Lengua, a fi faptul că suntem lingvistas y lo hagamos ex birou.

en el predal lucru pe care intenționăm să-i asumăm DISPEAMENT ESE Proponer UNA Definiție a intersubjectivIndAd ca categorie codificată de gramatică. ENLO considează obiectivul EL Primer al acestei investigații. Pentru Alcanzarlo, va fi necesar, EN Primer Place, pentru a ridica fundațiile conceptuale generale care ne permit să concepem la IntersubjetiviDADAD ca o categorie de categorie de Nuestro Lingvistic Y, ca atare, ca o prericonare la La Communicacion, dintr-o dată ca un produs injudeț MISMA. Acest fond general lable se recuperează, în special, Nocianul fenomenologic al La IntersubjectivIndAd, așa cum AL Proped, inițial, Edmund Husserl.

A făcut acest lucru, vom putea ridica, în al doilea rând, cea mai concretă întrebare despre modul în care Coduri Gramatică această categorie. Răspunsul la această întrebare este, pe de o parte, caracterizând intersubiectivitatea comparativ cu alte categorii codificate gramaticale. După cum vom vedea, caracteristicile care constituie specificitatea sa ca o categorie codificată de gramatică ne oferă marja de a considera că este un tip particular (și esențial) de ceea ce se numește fundamentare (Langacker 1987: 126-129; 2008: 259-309 ). Pe de altă parte, răspunsul la întrebarea pusă, evident, identifică, de asemenea, elementele gramaticale a căror funcție se află tocmai în codarea acestei categorii.

Cel de-al doilea obiectiv pe care îl propunem este acela de a arăta că markerii de probă (clară, Desigur, în mod natural, desigur, etc.) sunt elemente care îndeplinesc această funcție. În mod tradițional, markerii de acest tip au fost studiați în principal în legătură cu contribuția lor la organizarea structurii argumentative a unui text oral sau scris (vezi v. Gr. Surse 1993a, 1993b, Martín / Portolés 1999: 4148-4158). În această lucrare vom apăra teza că marcatorii de probă sunt, de asemenea, indicatori ai intersubiectivității. Vom încerca să demonstrăm, de asemenea, că funcția sa ca indicatori ai intersubiectivității este, într-o anumită măsură, prioritate față de cei care exercită în planul argumentativității. A spus într-un mod mai concret: semnificația oferită de un anumit marker de dovezi la structura argumentelor se bazează pe o configurație de intersubiectivitate pe care difuzorul și ascultătorul îl creează din instrucțiunile conceptuale codificate de markerul însuși. Să vedem, să ilustrem și să specificăm această teză mai mult, câteva exemple cu marcajul natural:

(1) în TVE a optat, atunci, pe Alte formula: O serie de jurnaliști, în cea mai mare parte străină la șablonul RTVE, ar intervieva separat candidații. Programul STAR a fost în mod firesc cel care a avut protagonistul la Felipe González.2

Div ID = „6FP8CE6B90”> Faptele care se acționează în mod natural ca un ranforizant al afirmației de fragment în care este utilizat (Martín / Portolés 1999: 4154- 4155). Posibilitatea de a efectua această funcție se datorează faptului că scorul numește o anumită cunoaștere contextuală, îl prezintă ca fiind interesant (sau chiar, în unele cazuri, ca universal) valabil și stabilește o conexiune de „natural” între cunoașterea contextuală menționată și afirmarea fragmentului în care apare. În exemplul care ne privește, vorbitorul întărește validitatea afirmației Programul Star a fost cel care a avut protagonistul la Felipe González, conectându-l cu faptul că Felipe González este: „După cum știți”, cel mai popular candidat, Aceasta ridică așteptări mai mari etc.

Există mai multe efecte argumentative și discursive care se bazează pe validitatea intersubiectiv activată de utilizarea naturală. Una dintre cele mai obișnuite se manifestă în răspunsul la întrebările absolute:

(2) Când intru în fereastra de dungeon, mă întreabă:

– Preferați să continuați în această celulă sau o întâlnim cu colegii dvs.?
– Vreau să fiu cu colegii mei, în mod natural.
– Atunci mergem acolo, „șeful gardienilor răspunde.

Fiind cu colegii este prezentat ca ceva universal preferat, ca Opțiunea care aparține bunului simț, lipsind în alternativa, în consecință, a oricărei posibilități de a fi luate în considerare ca ceva realizabil în condițiile datei date.

markerul natural este adesea folosit ca un caracter profilactic ca blocker sau inhibitor al unui obiect posibil al interlocutorului (vezi V.gr. Martín / Portolés 1999: 4154-4155).

(3) Potențial, totul este infinită și eternă sau, în alte termeni, toate fiind, în esență, absolută în sine. Firește, asta nu înseamnă că există atât de multe absoluturi ca ființe, care ar fi absurd.

iv id = „6ff8ce6b90”

În aceste cazuri, difuzorul anticipează o posibilă reacție de la Interlocutorul său și confirmă în prealabil ce, după aprecierea sa, ar putea fi profundă ca o obiecție. În (3) cu natural, vorbitorul inhibă obiecția posibilă, dar asta nu înseamnă că există atât de multe absoluturi ca ființe, ceea ce ar fi absurd.

Configurația intersubiectivității pe care această odihnă este destul de complexă. Constitutivul acestei configurații este, în primul rând, abilitatea de a pune în celălalt loc și de a imagina cum ceilalți interpretează propriul discurs.Acestea sunt, sinele este capabil să rostească discursul, să-l interpreteze din perspectivă proprie și, în același timp, din perspectiva celuilalt, a interlocutorului său. În termeni mai generali: construirea de semnificație în subiect este deja intersubiectivă. Această capacitate este indispensabilă pentru a calcula o posibilă obiecție de către interlocutor și a anticipa acest lucru. În al doilea rând, vorbitorul inhibă posibilele obiecții de înclinare a unei afirmații, a cărei conținut apare, prin utilizarea firește, ca ceva interesant de modalitate: atât pentru mine, cât și pentru voi, și pentru oricare altul ar fi absurd să credeți că există atât de multe absoluturi și ființe.

la expoziție, itinerariul pe care îl vom urma în paginile următoare este după cum urmează: În următoarea secțiune vom prezenta pe scurt aspectele esențiale ale noțiunii fenomenologice de intersubiectivitate; Ulterior, în secțiunea 3, vom propune o definiție a intersubiectivității ca o categorie codificată de gramatică; Secțiunea 4 Vom dedica să analizăm diferitele configurații de intersubiectivitate codificate și convocate de unele markere de dovezi, precum și să explicit relația dintre aceste configurații și efectele argumentative ale acestora. Lucrarea se încheie cu o reflecție generală asupra relației dintre intersubiective și argumentativitate.

2. Conceptul de intersubiectivitate

Reveniți reflexia noastră asupra conceptului de intersubiectivitate. După cum am spus, acest concept nu este ceva nou în lingvistică. Relativ nou este, totuși, recunoașterea care este codificată gramatic, adică că face parte din conținutul semantic al multor elemente și construcții gramaticale (vezi, Sanders / Sanderder 2009; Sanders / Sanders / Dreptser 2009; Verhagen 2005).

Am menționat, de asemenea, că definiția conceptului nu este uniformă, ci intervalează, într-un mod general, între două tendințe majore (a se vedea Duranti 2010). Pe de o parte, se înțelege cunoașterea împărtășită între două sau mai multe subiecte. În acest sens, intersubiectivitatea este rezultatul practicilor noastre de comunicare (sau mai degrabă: la care putem ajunge prin ele). Această citire a conceptului este cu siguranță dominantă în sectoarele largi ale lingvistică și alte științe umane și sociale, în special în disciplinele care au ca obiect de conversație, dialog sau discurs (vezi Duranti 2010, 4 -6).

Această noțiune de intersubiectivitate nu este, totuși, în opinia noastră, cea mai potrivită pentru caracterizarea gramaticii, pentru un motiv destul de evident: dacă concepem intersubiectivitatea ca cunoștințe comune care rezultă din practicile noastre actuale de comunicare, nu putem , în același timp, considerați-o ca o condiție prealabilă pentru ei (Cf. Duranti 2010, 9). Iar existența unui gramatică – înțeleasă ca un sistem simbolic convențional, adică deja convenționalizat – este. Gramatica codifică, pentru a spune, o intersubiectivitate existentă și nu o intersubiectivitate care încă mai trebuie construită de practicile noastre de comunicare în curs de desfășurare. Din acest motiv, am optat pentru această lucrare pentru o definiție fenomenologică a conceptului de intersubiectivitate, a doua tendință la care am menționat.

în fenomenologie și, în special, în Husserl, 3 interedjevivitate este calitatea esențială Existența ființei umane, constitutivă atât a subiectului, cât și a noțiunii unei lumi țintă.

pentru a explica modul în care intersubiectivitatea este constituită în subiectul însuși (și nu în comunicare, deoarece este o condiție pentru dvs. Posibilitate), Husserl locuri în centrul reflecției sale filosofice sfera primordială a sinelui. Această sferă, caracterizată de conștiința corpului însuși (înțeleasă ca Leib, adică ca un trup viu și a trăit de mine), reprezintă sfera proprie și tot ceea ce trece ceva ciudat pentru mine. De acolo, Husserl încearcă, în câțiva pași, pentru a descrie modul în care este creat, în subiect, referirea la tot ceea ce este ciudat pentru sine, la „No-Me” („non-EGIC”, „Das Ich -fremde „). Într-un prim pas, percep prezența unui alt corp care arată ca al meu. Această similitudine mă aduce într-un parteneriat de asociere („Paarungsassassiaj”) între corpul meu și celălalt corp perceput, care, la rândul său, mă motivează să atribuie corpului perceput calitatea corpului viu („Leib”), precum și posesia unei conștiințe despre corpul său viu („Leibbewumptsein”), la imaginea și asemănarea mea.Y, Finanțe, LuenMo Que ESTE Procarejamiento ES RECÍPROCO, ES DECIR, ATRIBUYO AL OTRO LA FACULTAD DE CALER LO MISMO AL PERCIBIR MI CUERPO:

DIV ID = „DBC61595”>

„Ușor de înțeles este, de asemenea, modul în care o astfel de stație de dispozitive străine în progresul constant al asociației eficiente furnizează întotdeauna noi stații de apariție (…). Primul anumit conținut ascultă înțelegerea artificialității celuilalt și fizic A avut loc: înțelegerea membrele ca cusătură sau în mod egal, acționând, ca o potrivire de mers pe jos, ca niște ochi de finisare, etc. (…). Mai mult, este în mod evident pentru empatizarea anumitor aspecte ale sferei psihice superioare. De asemenea, ei se indică și în centrele extra-lumești ale moștenirii artistului, de exemplu ca un șanț prețios de supărat, vesel etc. – Probabil de înțeles de propria mea lovitură în circumstanțe similare „. (HUSSERL 2002, 198-199) Otro, de Cambiar de Lugar („Schimbări de spațiu”). Al Hacerlo, Exulto Al Otro Mis Características Y Capacidade. Entre Ellas SE Ecuentran Todas Las Competencioss Psicológicas Y Cognivas Superiore: El Raciocinio Lógico, El Estabycimiento de Relinione Căuuales entidați Percibidas, etc.

DICHA COMPACIDAD COSTUIL UNA CONDICIÓN PALE LA POSIBILIDAD DEL USO DEL LENNUGAE, Y ESTO EN DOBBLE SENTIDO . POR ONU LADO, DESDE UNA PERSPECTIVA EVOLUTIVA (Tanto Filo Como Ontogenéticamete), El Desarrollo del Lenguaje, Como Un Sistema Simbólico Convincional, Presupone El Dominio De Tercer Ordin, Esto Es, Yo Sé Qu Tú Sabes Que Yo Sé (ZLADV 2008: 232-237; Itkonen 2008: 288-290). Esto, POR Su VEZ, Reconocerul semnificativ Al Otro Como Agente Mental, Dotado de Las Mismas Capacidade Que Yo Poseo (inclusiv CUPACIDAD DE Reconocer Lo Mismo RO Mí).

POR OTRO Lado – y es es el Aspecto Que Más Nos Interesa en El Prezente Trabajo -, La IntersubjetiviDadAd ES Un elemento constitutivo Esencial de la baza Sobre La Que Erguimos nuestra conceptuación Lingüística del Mundo. Esto semnificative que la conceptuación del Medo Mediad EL Lengueje No SE LleVa A Cabo Por Un Sujeto Aislado, Nomádico, Sino Desde La Perspective, Como ALGO ESCENT EN SUVIÓN Y EXCENTIA DEL MUNDO, SIMPRE YA LA PRESENTNCIA DE LA PERSPECTIVA del otro. En Resunedas Cuentas: El Sujeto Conceptuador Es, En Sí Mismo, Siempre Ya Un Sujeto Diádico. La gramática, în special. Esto Nu este o semnificație, nu pot fi obstacole, Que Su Presenencia E Importancia Sean Siempre Fáccilmente Identificabile, Puesto Que, En Marele CasoS, La IntersubjeDivadd No Nombrada DirectAjente Y Permanent, Más Bien, Como Un elemento implícito de la conceptuación. Es Lo que Ocurre, Por Ejemplo, Con Conceptos de Tiempo Y Espacio Codtificados Por La Gramática. Cuando, Al PROTRIR ONU ENUNCIADO COMO VI A JUAN, UBICO TEMPOLIMENTS El Evenimente Nombrado con Relación AL Momento Prezented, El Momento Prezenteste En Cluestión Nici eu Pertece EXCLUSIVAMENTE A MÍ, SINO QUE INCUYO, TACITAMENTE, EN ÉL TAMBIÉN A MI INTERNOCUTOR. La temporalidad Generar, Diádica, Intersubjetiva y nu Nomádica, Aunque No Haya Ningún Elemento Lingüístico Que Explicite Esta Cualidad. Lo Mismo Sucede, Para Dar Otro Ejemplo, Con El uso de los Demostrativos. Cuando Utilizo este, nici un sitúo un objeto en el espacio tan sólo con respecta a mi posición, sino que, Al Mission Tiempo, inclusiv, tacitynte, También La posición del Otro. Así, el enunciado este libro Pudee Ser usado Cuando Tanto Yo Como MI Interlocutor Estamos, Al Mishmo Tiempo, Cerca Del Libro o Cuando Yo Estoy CERCA Y MI INTERCUNTOR MÁS ALEJADO Y, POR EL CONTRARIO, Nunta Podrá Ser Usado Cuando Sólo Mi Interlocutor Está cerc Del Libro. En Cualquirie Caso, de ONU MODO U OTRO, MI Interlocutor Nunca Deja de Ser parte CONSTITUTIVA DE LA ESCENA.5

Existența, Por El Contrario, Muchas Otras Construccions Gramaticales Que Evocan La IntersubjetiviDADAD DE UNA FORM MÁS EXPLITA, Prezentándola, Clararite, Como Una Fetta Integrant de la Estrura Conceptual Que Codtifican:

(4) a. Yo Sé Muy Bien Lo que tú Piensas Al Reso.
b. SE Trata de Uniño Quee Observa Cómo Dos Viejos Vecinos Juegan Ajedrez en Un Callejón. El pequeño se obsesaona con La situación y lega a identificat o identifies con uno de l l l l l Le Le Le Falta undazo. Tanto Así Que Decupați Robobo Paras Protegro.

predicatul de gândire (știu) și complementul său oral (pe care credeți) evocă în (4a) o anumită configurație a intersubiectivității, în care Vorbitorul își concepe interlocutorul ca subiect mental care crede ceva despre ceva. În mod analog, în (4b), Nexusul concesiv atât de mult încât și predicatul decide că vorbitorul concepește ascultătorul ca entitate capabilă de raționament despre o anumită situație și acționează în mod intenționat. În ambele cazuri, configurațiile de intersubiectivitate respective constituie un aspect concentrat al semanticii construcțiilor menționate și ale elementelor gramaticale. AS Puncte Zlatev (2008: 236), astfel încât el a fost enunțat ca în (4) are sens, trebuie să ne gândim la intersubiectivitatea pe care o cunosc.

După cum am menționat, marcatorii de probă aparțin, ca în curând cu privire la gradul de explicație a intersubiectivității, la acest al doilea grup. Înainte de a trece printr-o analiză a diferitelor configurații de intersubiectivitate care evocă, vom încerca, în secțiunea următoare, vom consolida puțin mai mult fundațiile teoretice care ne permit să luăm în considerare intersubiectivitatea ca o categorie semantică codificată la gramatical. Pentru a face acest lucru, vom recurge la noțiunile de bază și de împământare, dezvoltate în gramatica cognitivă.

3. Intersubiectivitatea și ancora conceptuală

așa cum este cunoscută, termenul „bază conceptuală” (sol) desemnează, în lingvistică cognitivă, locusul conceptualizării, adică locul de la care experimentăm lumea și noi construim Categoriile noastre conceptuale, în special cele codificate prin limbă. Acesta aparține evenimentului comunicativ, participanților săi (vorbitor și ascultătorului), interacțiunea stabilită între ele, precum și circumstanțele concrete în care se efectuează evenimentul (în special contextul space-temporal) (a se vedea Langacker 1987: 126 -128; 2008: 259-264).

Prin „ancorarea” (împământare) este înțeleasă, pe de altă parte, procesul epistemic care are efectul specificației semnificației elementelor lingvistice Folosim într-o declarație în legătură cu baza conceptuală. Astfel, de exemplu, în timp ce cartea substantivului denotă un fel de lucruri că există multe instanțe posibile, grupul nominal Această carte numește o copie, adică o anumită carte identificată de vorbitor și ascultător într-o anumită situație. Elementele lingvistice care efectuează funcția de ancorare primesc numele de „elemente sau predicare a ancorei”. Cele mai frecvente sunt articolele, demonstrațiile și cuantificatorii, pentru ancorarea nominală (comparați V.gr. Langacker 2008: 273-296) și timp morfeme, mod, persoană etc., în cazul ancorei verbale (comparați v. Gr. Langacker 2008: 296-309).

Mai ales în cele mai recente lucrări, LanGacer recunoaște într-un mod mai explicit faptul că un aspect esențial constitutiv al bazei este intersubiectivitatea sa: 6

În principiu, sensul de conceptualizare a unei expresii încorporează întotdeauna prezența conceptualizată care se regăsește și construiește situația descrisă. … elementele construite subiectiv, includ difuzorul și secundarul destinatarului, care angajează expresia și, prin urmare, reține semnificația ei. (Langacker 2006: 18).

în bază, atât difuzorul, cât și ascultătorul acționează întotdeauna ca subiecți conceptuali, într-un proces constant de îngrijire reciprocă ( Langacker 2008: 262). Toată conceptualizarea în timpul unui eveniment de comunicare ia în considerare prezența și perspectiva celuilalt. Adică, nu se adresează numai celeilalte, ci și o parte din prezența și perspectiva celeilalte, ca elemente fundamentale ale genezei sale.

În lucrarea de față apărăm teza că anumite elemente și limbă Construcții funcționează ca predicarea de ancorare care se referă direct la evenimentul de comunicare direct cu intersubiectivitatea bazei. Printre acestea sunt, așa cum am văzut mai sus în (4), predicatele complementelor gândirii și ororaționale, legăturile cauzale și consecutive și, în special, markerii de dovezi.

în calitatea predicării ancorei, Marcatorii de probă activează un aspect aprofundat al intersubiectivității bazei și „ancora” la conținutul declarației menționate. În unele cazuri, aspectul activ este percepția imediată a interlocutorilor:

(5) A: – Blogul a fost divin! Șablonul este frumos!
B: – Desigur. Mai presus de toate, îmi place comerciantul cu amănuntul al inimii în loc de „B”.

Cu ajutorul cursului, blind-urile orb indică faptul că există intersubiective perceptuale în ceea ce privește conținutul declarațiilor declarate de a (funcția pe care o putem Parafrazați după cum urmați: „Ce spuneți că vedeți, văd în același mod”). Repararea că B continuă evenimentul de comunicare cu o declarație care se referă la un element direct perceptibil (inima).

în alte cazuri, pe de altă parte, aspectul constitutiv al intersubiectivității bazei, convocat de markerul, are un caracter pur epistemic. Este ceea ce se întâmplă, așa cum am văzut, cu natural:

(6) Când intru în fereastra Dungeon, mă întreabă: o : – Preferați să continuați în această celulă sau o întâlnim cu colegii dvs.?
B: – Vreau să fiu cu colegii mei, în mod natural. A: – Ei bine, atunci mergem acolo „, șeful de gardieni răspunde.

iv id =” 6ff8ce6b90 ”

en (6) (exemplu repetat de (2), ancoră B Enunțarea acestuia în domeniul cunoașterii comune – sau chiar universal – care are asupra lucrurilor, indicând, astfel, este, de asemenea, o cunoaștere împărtășită de interlocutorul său („Știu că în locul meu ar considera, de asemenea, natural doresc să fie cu dvs. Colegii).

În funcție de aspectul concret al intersubiectivității bazei, activat de un anumit marker, vom avea diferite configurații de intersubiectivitate. Ne vom ocupa de noi într-un mod mai sistematic în următoarea secțiune.

4. Dovezi markers și configurații de intersubiectivitate

Practic, markeri clare, desigur, produc trei tipuri diferite de ancoră de intersubiectivitate: (i) ancoră perceptuală, (ii) ancoră contextuală (sau discursivă) și, în cele din urmă) (iii) ancora epistemică. Nu există o corelație strictă între aceste tipuri diferite de ancoră și markeri citate, dar unele tendințe notabile pe care le vom descrie mai jos.

După cum am văzut, ancora perceptivă este efectuată atunci când difuzorul încorporează conținutul a unei declarații la scopul percepției comune. Este cea mai obișnuită semnificație a scorului, desigur. Să vedem câteva exemple.

(7) A: – pe acest etaj nu dă niciodată soarelui. B: – Desigur, face o răceală insuportabilă!

iv id = „6ff8ce6b90”

en (7), precum și mai sus (5), difuzorul B Ancorează conținutul a declarației rostite de interlocutorul său (pe acest etaj nu dă niciodată soarelui) în domeniul percepției comune. Rețineți că, în cele două cazuri menționate, conținutul ancorat corespunde unui obiect sau unei stări de lucruri perceptibile sau experimentate de la actualul centru deicto și care, prin urmare, poate fi observat în același timp de cei doi interlocutori.

În alte cazuri, pe de altă parte, se referă cu siguranță la ceva care a fost experimentat numai de difuzor:

(8) (a) la Tot, această invenție nu este panaceu: producătorul însuși nu garantează faptul că patul încheie sforăitul, așa cum nu face acest lucru numeroasele metode până acum, de la medicamente la clicul tradițional al limbii care străine pentru câteva momente „Suspinuri guturii”. „Dar, desigur, îmbunătățirea”, a declarat cercetarea de somn Carina Blomberg.

(b) Știm că procesul de maturare depinde, desigur, de activitatea creierului, cantitatea și calitatea modelelor senzoriale (stimuli) și educația primită.7

en (8a yb), conținutul ancorat de atunci a fost experimentat de difuzorul respectiv, dar nu de interlocutorul său . Este în special în aceste cazuri, putem aprecia cu mai multă claritate efectul intersubiectiv cauzat de utilizarea acestui marker. Vorbitorul, prin utilizarea cursului, încorporează ascultătorul în sfera percepției și experimentării sale: „Dacă ați fi în locul meu, ați fi perceput și ați experimentat la fel ca pe care l-am perceput și am experimentat”. Cu acest lucru, este creat, de spus, un posteriori, un fel de centru nediscinat dislocat (sau virtual).

același efect se manifestă în declarații reactive, după cum se poate observa, de exemplu, în ( 9):

divid id = „DBC6151095”>

(9) R: – Nu este vorba despre râs, este pur și simplu despre a face ceva important, nu? Care este creația a primului grup național de ciment și o face într-o manieră ordonată, într-un mod logic și într-un mod coerent și cred că este o oportunitate pe care o avem în față și eu, pentru tot ceea ce este de a crea un grup de ciment sau orice Alte companii logice și ordonate și faceți-o bine pentru țară, pentru că voi încerca să continue lupta cu timpul necesar, sunt destul de greu, da.
B: – Desigur. Toată lumea se așteaptă să faci ceva despre acest subiect.

În acest caz, care replică este atribuit sferei interlocutorului său, coroborarea observațiilor pe care le face și le dau așa, în cele din urmă exemplu, motivul în argumentele și concluziile sale (CF. Martín / Portolés 1999: 4152).

Ancora contextuală sau discursivă apare atunci când difuzorul, prin utilizarea unui marker, încorporează conținutul unei enunțuri la Domeniul de aplicare al unui orizont interpret comun, referitor la discursul anterior: „Eu pretind caracterul interesant al ceea ce am devenit, pentru că contextul o impune atât și, în consecință, vă voi impune și eu (sau mi-aș fi impus-o dacă Am fost în locul tău) „. Este tipul de intersubiectivitate codificat în mod normal de marcatorul, desigur.

(10) A: – Ați făcut îndatoririle?
B: – Desigur.

Cu cursul, B Convocarea unei anumite cunoștințe contextuale, o prezintă ca fiind un interes valabil și stabilește o relație de consecință necesară Între această cunoaștere și răspunsul pozitiv la întrebarea absolută a actelor de cunoștințe activate, prin urmare, ca premisă (fără îndoială), ceea ce duce la o singură concluzie acceptabilă. În (10), aceste cunoștințe pot fi paraflasate după cum urmează: „Tu și cu mine știți că întotdeauna fac îndatoririle”.

frecvent, desigur că este folosit pentru a bloca, în avans, posibil (sau , chiar, previzibilă) a interlocutorului:

(11) Caraquiștii vor spune peștele care se joacă cu turcii și Las Las Las Las Las Las Allacas , dar de fapt eliminarea magellanului atât de devreme este cel mai rău dintre toate. Nu este, desigur, să ceară nimănui, mai ales nimănui să intervină echipei, dar sunt de acord cu cei mai sensibili Wilmer Zoteranis, cel puțin Dr. Latouche ar trebui să se gândească la demisie.

DIV ID = „6FF8CE6B90”>

Criticile exprimate de vorbitor ne-ar putea face să gândim (și să spunem) că el sugerează că cineva intervine echipei. Această posibilă deducere este totuși blocată, devreme, prin afirmarea opusului. Rețineți că înlocuirea unei inferență posibilă și chiar previzibilă prin opusul său poate avea doar perspective de succes dacă opusul este ratificat ca ceva valabil în contextul evenimentului actual de comunicare. Aceasta este, tocmai, funcția desigur. Odată cu utilizarea acestui scor, B rezumă o anumită cunoaștere contextuală (pe care am putea să o parafrazei după cum urmează: „Tu și cu mine știm că nu sunt un susținător al intervențiilor), îl prezintă ca fiind valabilă și ancorează în mod interesant în conținutul Enunțarea pe care scorul este trimis (nu este, desigur, să întrebați pe nimeni, mai ales pe nimeni altcineva …). Ca mai sus (10), actele de cunoștințe activate, aici, de asemenea, ca premisă (fără îndoială), ceea ce duce la o singură concluzie acceptabilă.8

posibilitatea de a interveni, prin utilizarea, desigur, în inferențial procesul efectuat (presupus) de către celălalt se manifestă în mod clar valoarea intersubiectivă a markerului menționat și ratifică, în același timp, relevanța definiției intersubiectivității pe care le-am oferit în secțiunea precedentă, deoarece această posibilitate implică faptul că vorbitorul, Se pune în locul celorlalți, include în intervenția sa discursivă ceea ce crede că este în mintea acestuia.

Termenul ancore epistemic îl rezervă pentru acele cazuri în care conținutul bazei servește ca o ancoră are un caracter general sau chiar universal, depășind astfel limitele contextului comunicativ actual. Marcatorul care, într-un mod mai clar, face ca acest tip de ancorare să fie în mod natural. Hai să vedem câteva exemple Că fiecare persoană primește pe tot parcursul procesului său educațional, în citirile sale, în călătoriile sale, în diferitele sale experiențe ca lucrător sau antreprenor. Și de ce nu spuneți? Deși astăzi sună înnorat, aparținând unei anumite clase sociale. Că nu sunt identici cu cei care au observat Marx, în mod natural, din fericire, cel puțin într-o bună parte a Europei la care aparținem, dar care sunt încă recunoscuți și care apar la suprafață – când ne confruntăm cu problema imigrației .

Cu utilizarea în mod natural, este invocată existența unui consens general general, în jurul afirmației că clasele sociale nu sunt identice cu cele care Marx a observat, adică un consens care transcende sfera strictă a unei intersubiective împărtășite exclusiv între difuzor și ascultător.Cunoașterea bazei activate de marker poate fi caracterizată prin următoarea parafrază: așa cum este cunoscută, așa cum este cunoscută, așa cum este naturală etc. (Clasele sociale de astăzi nu sunt identice cu cele pe care Marx le-a observat în ziua sa).

așa cum este descris, pentru curs, unul dintre cele mai frecvente efecte simțuri de natural la planul argumentativ este să acționeze ca un inhibitor al o obiecție posibilă sau previzibilă sau o inferență nedorită. În (12), vorbitorul prevede că interlocutorul său poate obiecta că în zilele noastre nu există clase sociale sau că nu mai există în sensul lor istoric etc. După cum am spus mai sus și ratificați aici, intersubiectivitatea, în direcția prezentată în secțiunea 3, constituie condiția de a lăsa o posibilă obiecție din partea interlocutorului: vorbitorul este capabil să intre în locul lui ( Real sau potențial) interlocutor și includ în raționamentul său ceea ce este sau ar putea fi în mintea celuilalt.

Rămâne de analiza, pentru a încheia această secțiune, intersubiectivitatea evocată de marcatorul clar. Contrar a ceea ce am observat cu privire la, desigur, desigur, desigur, desigur, nu poate fi atribuit unui singur tip specific de configurație intersubiectivității. În acest sens, este, fără îndoială, una dintre cauzele celei mai mari frecvențe de utilizare în comparație cu celelalte trei markeri, în special în textele orale (Martin / Portolés 1999: 4155-4156).

Nu este dificil, Deci, găsiți exemple de configurații de intersubiectivitate pe care le-am analizat:

(13) Propunem, de asemenea, modificarea elementelor tranzitorii din minut pentru Asigurați-vă că entitatea începe să funcționeze pe 1 ianuarie a anului două mii, nu două mii una, așa cum a fost propusă inițial. Dar, bineînțeles, că revizuirea anilor de nouăzeci și opt, nouăzeci și nouă și două mii se face în conformitate cu normele actuale în vigoare pentru a permite o perioadă de tranziție și de învățare în conformitate cu noile norme și proceduri.

en (13), conținutul activat de clar poate fi parafraza după cum urmează: „Tu și cu mine știți că este normal pentru revizuirea exercițiilor efectuată în conformitate cu regulile actuale „. Acest conținut al bazei nu poate fi considerat ca ceva aparținând domeniului cunoașterii generale și, evident, un aspect al percepției comune a vorbitorului și a ascultătorului. Este, mai degrabă, un conținut intersubiectiv valabil în contextul specific al evenimentului comunicativ (legislația anumitor entități).

Cu cursul putem evoca, de asemenea, conținut care poate fi atribuit domeniului general sau universal Cunoștințe:

DIV ID = „DBC6151095”>

(14) spune Cecilia Garzón: – „Licențele Margarita Zavala, ceea ce este necesar să aparțină Institutului Femeilor?”, Și pune În paranteze: „În afară de a fi o femeie, desigur”.

În cele din urmă, nici cazuri sunt rareori utilizate pentru a efectua o ancoră perceptivă:

(15) – Lumina a fost triunghiul sau o reflectare a lunii?
– Nu. A fost triunghiul. Sunt foarte sigur că era el pentru că nu era o reflecție sau nimic și era complet alb și luminos. Și apoi într-o secundă a dispărut. Am văzut direcția pe care a luat-o, dar nimic mai mult.
– Dar a dispărut, ascuns în vedere, erau nori sau au dispărut, au plecat?
– a plecat. A plecat într-o altă direcție.
– La ce viteză?
– foarte repede; Un al doilea sau mai puțin de o secundă, foarte repede.
– Și măriți zgomotul când părăsiți?
– Nu, când l-am lăsat scăzută. A fost un zgomot constant, dar când a plecat, desigur, a scăzut.

DIV id = „6ff8ce6b90”>

După cum se poate observa, conținutul ancorat prin utilizarea markerului descrie, în Acest caz, o stare de lucruri în mod direct perceptibilă de către vorbitor (a fost un zgomot constant, dar când plecăm, a scăzut). Așa cum a fost descris, bineînțeles, vorbitorul, prin utilizarea clară, încorporează ascultătorul în sfera percepției și experimentării sale: „Dacă ați fi fost prezentă, ați fi perceput la fel ca mine” Valabilitatea intersubiectivă de la percepția, este dobândită ancorarea stării unor lucruri speciale unei experiențe și cunoștințe generale despre percepția zgomotului: „Când obiectul care produce zgomotul se îndepărtează, zgomotul scade”.

Analiza pe care am dezvoltat-o în această secțiune ne-a permis să concluzionăm că markerii de dovezi, desigur, bine, acționează în mod clar ca elemente sau predicare a ancorei. Funcția sa de concretă constă în ancorarea conținutului declarației la care se referă la un aspect constitutiv al intersubiectivității bazei de conceptualizare.Dacă le comparăm cu predicarea ancorajului nominal sau verbal, studiat în mod tradițional în literatură, sunt dezvăluite unele diferențe importante care constituie specificitatea ancorei produse de aceste markere.

Astfel, pe de o parte, pe de o parte, În timp ce ancora nominală și verbală are ca efect o specificație a semnificației elementelor lingvistice care alcătuiesc rugăciunea (numele și verbul, respectiv), ancora produsă de markeri acoperă întotdeauna semnificația totală a unei declarații sau, așa cum am va vedea cu mai multă atenție în secțiunea următoare, inclusiv în sensul mai multor declarații la un moment dat. Este, apoi, o ancoră pe care am putea să o clasificăm ca textuală.

oa doua diferență importantă, locuiește, pe de altă parte, în elementul bazei pe care în fiecare caz este activat să acționeze ca ancora . În acest sens, trebuie să vedem că, deși baza este, așa cum am spus mai sus, inerent intersubiectiv, dyadic, nu toată predicarea de ancorare convocă în mod explicit această calitate. În multe cazuri, referința este mai implicită decât explicită, așa cum este, de exemplu, cu categoria verbală de timp sau demonstrații, elemente pe care le-am referit la scurt în secțiunea anterioară. Marcatorii au analizat, pe de altă parte, în mod direct și în mod explicit, consideră un aspect constitutiv al naturii intersubiective a conceptualizării. În funcție de natura concretă a acestor aspecte, am identificat trei tipuri de ancoră de intersubiectivitate: perceptual, contextual și epistemic.

5. Intersubiectivitatea și agumentativitatea

În această secțiune vom face față relației dintre intersubiectivitatea și argumentativitatea în calitatea aspectelor constitutive ale semanticii markerilor de probă. În acest sens, susținem în introducerea în prezent, că efectele semnificației produse de markerii de dovezi se bazează pe configurațiile intersubiectivității generate prin utilizarea acestora. Pentru a specifica mai mult această teză, este necesar să depunem pe scurt câteva concepte fundamentale ale teoriei argumentului (ANCOGE / DUCROT 1986, Portolés 2008).

în cea mai recentă versiune, decât ANCOGE și DUCROT (1986 : 87-94) Ei numesc „argumentativitate radicală”, teoria argumentului postulează că toate frazele (și, într-un mod general, toate unitățile lingvistice) sunt înzestrate, într-un fel sau altul, de o semnificație argumentativă. Acest lucru se manifestă, în special, în faptul că frazele favorizează o serie de continuări de discurs, în timp ce dificultățile dificile. Pentru a explica acest fenomen, portolés (2008: 78), analizează următoarele afirmații:

(16) a. Acest băiat este grăsime. Vrea să piardă în greutate.
b. Această casă este nouă. Este proaspăt pictat.
c. Ploua. Luați umbrela.

Portolés subliniază că, în general, oamenii groși doresc să piardă în greutate, noile case tind să fie proaspăt pictate și când plouă este normal ca unul să fie acoperit cu o umbrelă. Din acest lucru putem încheia, potrivit acestui autor, că a doua declarație mențin orientarea argumentativă a primului.

Dacă tipul mare, dimpotrivă și împotriva celor așteptați, nu doresc să piardă în greutate, Putem spune următoarele:

(17) Acest tip este grăsime. Cu toate acestea, el nu vrea să piardă în greutate.

Potrivit Portolés (2008: 78), scorul, totuși se referă la prima declarație cu al doilea și Indică prin semnificația sa, că, spre deosebire de ceea ce ar trebui să fie așteptat de la orientarea argumentativă a acestui chicho este grăsime, băiatul nu vrea să piardă în greutate. Prin urmare, markerul are un efect antioritiv.

acum, nu întotdeauna markerul, totuși provoacă o rupere a orientării argumentative a declarației precedente:

DIV ID = „DBC6151095”>

(18) Alicia este de la Madrid. Cu toate acestea, el nu-i place metroul.

În acest caz – Portolés (2008: 79) – Semnificația Aliciei este Madrileña nu este orientată sau Spre o plăcere sau derulați pentru a utiliza metroul. Cu aceasta, rămâne să considerăm că este includerea scorului, ceea ce indică faptul că există un antiient argumentativ al lui Alicia este de la Madrid în ceea ce privește „ca metroul”. Din această analiză, Portolés (2008: 79) concluzionează că markerii „oferă de semnificația lor o serie de instrucțiuni pentru a construi simțul afirmațiilor în care se găsesc.”

Să ne întrebăm mai mult Ce raționează acest sens construit de markeri.Pentru a stabili un anti-vopsea argumentativă între „cum ar fi metroul” și Alicia este de la Madrid, este esențial ca, la momentul enunțării, informațiile sunt activate „la Madrid, mai ales ca metroul”. În plus, este necesar ca aceste informații să aparțină domeniului cunoașterii comune, adică că are valabilitate intersubiectivă. Această cunoaștere generală, valabilă, nu face parte din semnificația oricăreia dintre cele două declarații, dar este activată direct de marcator.

Același lucru poate fi afirmat în raport cu declarațiile din (17) . Ei bine, deși, după cum subliniază portolurile, putem considera că semnificația afirmației acestui tip este grăsimea îngrășată activarea informațiilor pe care „oamenii grași doresc în general să piardă în greutate, va fi includerea scorului Cu toate acestea, ceea ce acționează direct aceste informații și ratifică aplicabilitatea acesteia la construirea relației argumentative în acest caz particular. Aceste informații generale activate de scor corespund ceea ce am numit ancora în secțiunea precedentă.

Să ne întoarcem acum, deja cu unele concepte ale teoriei argumentului, la analiza markerilor de dovezi.

După cum am văzut în secțiunea precedentă, unul dintre cele mai frecvente efecte argumentative ale markerilor de probă este de a acționa ca inhibitori ai unei obiecții posibile sau previzibile de către interlocutor. Să vedem, din nou, declarația (12), care să faciliteze analiza sa, reproduce mai jos:

(19), de asemenea, surprinde că memoria este subevaluată Istoric, de atâtea ori conservate în domeniul familiei sau grupul de influențe pe care fiecare individ primește pe tot parcursul procesului său educațional, în citirile sale, în călătoriile sale, în diferitele sale experiențe ca lucrător sau antreprenor. Și de ce nu spuneți? Deși astăzi sună înnorat, aparținând unei anumite clase sociale. Că nu sunt identici cu cei care au observat Marx, în mod natural, din fericire, cel puțin într-o bună parte a Europei la care aparținem, dar care sunt încă recunoscuți și care apar la suprafață – când ne confruntăm cu problema imigrației .

efectul de argument menționat mai sus, ea apare, mai ales atunci când declarația afectată de scor este contra-regulat în raport cu cel care o precede (Martín / Portolés 1999: 4149-4158). În cazul analizat, aparținând unei anumite clase sociale nu favorizează afirmația că clasele sociale nu mai sunt postulate de Marx. Care este contribuția semantică de a fi natural la declarația în care este utilizată? În primul rând, așa cum am văzut, scorul transformă ceea ce ar putea fi o opinie simplă într-o afirmație înzestrată cu o valabilitate largă, generală: „Știu că știi că știu (și, în general, toată lumea știe că clasele de astăzi nu sunt la fel ca Marx observat. ” În al doilea rând, ancora intersubiectivă, produsă de utilizarea în mod natural, permite difuzorului să utilizeze această afirmație, la planul argumentativ, ca un contracent general, adică atașat sferei tuturor interlocutorilor. Acest lucru va fi inutil – și, prin urmare, inhibă – enunțarea unei posibile obiecții de către ascultător. Pe scurt: efectul argumental al inhibării unei posibile obiecții presupune ancora intersubiectivă a declarației cu care este destinată să producă un astfel de efect.

Ancora intersubiectiv este, de asemenea, esențială pentru realizarea inhibării deducții Nu este dorit:

(20) Caraquiștii vom spune peștele care se joacă cu turcii și Las Hallacas, dar de fapt eliminarea Magellanului atât de devreme cel mai rău dintre toate. Nu este, desigur, să ceară nimănui, mai ales nimănui să intervină echipei, dar sunt de acord cu cei mai sensibili Wilmer Zoteranis, cel puțin Dr. Latouche ar trebui să se gândească la demisie.

DIV ID = „6FF8CE6B90”>

în (20) (Exemplul repetat de 11), difuzorul, prin utilizarea, desigur, blochează posibilitatea de a afirma o afirmație care să păstreze orientarea argumentativă a segmentului anterior de discurs și profunde, în schimb, o declarație contra-reglementară. Așa cum am menționat mai sus, acest efect argumentativ este posibil numai deoarece tabloul de bord înlocuiește, astfel încât să spunem, un fel de intersubiectivitate altele: caracter partajat cunoaștere mai larg („Când cineva critică cineva sugerează că intervenția este înlocuită, etc. la criticat) este înlocuit Cu un consens mai limitat, valabil în contextul actualului eveniment comunicativ („Tu și cu care știu că nu sunt un susținător al intervențiilor”).

Ultima utilizare a markerilor de probă pe care vrem să o analizăm pentru a verifica teza noastră este consolidarea cooperării comunicative și, derivată din aceasta, construirea unei curte pozitive între interlocutori (Martín / Portolés 1999: 4156 ). Foarte des, vorbitorul atinge acest efect prin utilizarea, desigur, și, desigur, așa cum este perceput în următoarele afirmații:

(21) a : – Pentru că eram foarte rău. Precum și scăzută. Am fost foarte rău. Dar când te duci în bandă, așa cum nu vrei să-i rănești pe ceilalți …
B: Sigur. A: Și apoi, am mers, cu o durere de cap și totul.
(22) R: – Pe acest etaj nu dă niciodată soarelui.
B: – Desigur, face o răceală insuportabilă!

Este important să rețineți că consolidarea cooperării și, în consecință, de curtoazie Pozitiv, constabilit în schimburi precum cele pe care le oferim în (21) și (22), (acesta din urmă reprodus 7), derivă din ancora intersubiectiv produsă de utilizarea markerilor. Prin utilizarea sa, vorbitorul confirmă validitatea a ceea ce sa menționat mai sus de interlocutorul său, adscrie conținutul declarației precedente anterior la orizontul unei realități comune, contribuind astfel la formarea unei identificări reciproce, a percepției A aparținând aceleiași viziuni asupra lumii, la intensificarea unui sentiment de solidaritate etc.

6. Concluzie

Dacă analiza pe care am dezvoltat-o pe parcursul acestei lucrări este corectă, trebuie să concluzionăm că semantica markerilor de probă constă, în primul rând, într-o serie de instrucțiuni pentru a specifica sensul declarației în care Acestea sunt utilizate cu privire la un element esențial al bazei de conceptualizare: intersubiectivitatea. Efectele semnificației că aceste elemente cauzează legătura dintre declarații derivă din această funcție specifică. În sinteză: ancora precede (și permite) funcția argumentativă.

intersubjectivitatea este un element constitutiv al bazei de conceptualizare. Poate că, fără, fără teama de a exagera, am putea afirma că este elementul care determină esența ei. Orice conceptualizare care se face în timpul evenimentului de comunicare este intersubiectiv, diadic și niciodată monahică, în sensul că vorbitorul, în conceptualizarea lumii, face întotdeauna și în mod inevitabil de la o dublă perspectivă: de la propria persoană și de la care el însuși dacă voi ocupa locul interlocutorului dvs. Ancora intersubiectiv apare atunci când semantica unui element lingvistic se referă la această condiție esențială a bazei. După cum am văzut, aceasta este principala funcție a markerilor de probă, precum și a anumitor construcții gramaticale (complexe de fond, cauzal, consecutive etc.). Analiza detaliată a acestor elemente și configurațiile specifice de intersubjectivitate care codifică este să ocupe, fără îndoială, un spațiu mare în cercetarea lingvistică în următorii ani.

referințe bibliografice

ANSCOMBRE, Jean-Claude & DUCROT, Oswald. 1986. argumentativité et informativité. În: Michel Meyer (Ed.) Al Métaphysic à La Rhétorihique, Essais à la Mémoire de Chaïm Perelman Avec A sud Innedit La Logique. Bruxelles: ediții de l’Université de Bruxelles: 79-94.

Durant, Alessandro. 2010. Husserl, intersubiectivitate și antropie. Teoria antropologică, 10, 1: 1-20.

Fuentes Rodríguez, Catalina. 1993a. Desigur: modalizarea și conexiunea. În: Sursele Pedro Carbonero și Catalina (EDS.) Sociolingvistică andaluziană 9. Studii privind declarația. Sevilla: Universitatea din Sevilla: 99-126.

Fuentes Rodríguez, Catalina. 1993b. Desigur, desigur, în mod natural. In: Pedro Carbonero & Catalina Surse (EDS.) Sociolingvistismul andaluzian 9. Studii privind declarația. Sevilla: Universitatea din Sevilla: 127-160.

huelva untilbäumen, enrique. In presa. Construcții cauzale cu preposition înainte în limba spaniolă. Zeitschrift Für Romanische Philogie 129, 3.

Husserl, Edmund. 2002. Konstitive der intersubjektivität. In: Klaus a avut loc (Ed.) Phänomenologie der Lebenswelt. Ausgewählle Texte II. Stuttgart: Reclam: 166-219. .

itkonen, asta. 2008. Rolul central al normativității în limbaj și lingvistică. In: Jordan Zlatev, Timothy P. Racine, Chris Sinha & că itkonen (eds.) Mintea comună. Perspective asupra intersubiectivității. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins: 279-305.

Langacker, Ronald. 1987. Fundațiile gramaticii cognitive, voi. 1: Cerințe preliminare teoretice. Stanford: Universitatea Stanford Press.

Langacker, Ronald. 2008. Gramatica cognitivă. O introducere de bază. Oxford: Universitatea Oxford Press.

martín zorraquino, maría A.& Portolés Lázaro, José. 1999. Markerii discursului. In: Pădurea Ignacio & Violet Demonte (EDS.) Gramatica descriptivă a limbii spaniole, Madrid: Espasa: 4051-4213.

portolés, José. 2008. Teoria argumentelor în markeri de limbă și discurs. In: María A. Martín Zorraquino & Star Montolío Durán (EDS.) Trandirii. Madrid: Cărți ARC: 71-91.

Sanders, Ted și Swetser, Eva. 2009. Introducere: Cauza în limba și cunoașterea cauzală și verbele cauzale dezvăluie despre modul în care ne gândim la: Ted Sanders & Eve Dreptser (EDS) Categorii de cauzalitate În discurs și cunoaștere . Berlin & New York: Gruyter Muton: 1-18.

Sanders, Ted, Sanders, Joseph și Dragoste, Eva. 2009. Cauzalitate, cunoaștere și comunicare: o analiză spațială mentală a subiectivității în conectori cauzali. În: Ted Sanders & Eve Dragoste (eds.) Categorii de cauzalitate în discurs și cunoaștere. Berlin & New York: Gruyter Muton: 20-59.

Schegloff, Emanuel A. 2006. Interacțiune: Infrastructura instituțiilor sociale, nișă ecologică naturală pentru limbă și arena în care cultura este adoptată. În: n.j. ENFIELD & s.c. Levinson (eds.) Rădăcinile socialității umane: cultura, cunoașterea și interacțiunea. Oxford & New York: Berg: 70-96.

Verhagen, Arie. 2005. Construcții de intersubiectivitate. Oxford: Universitatea Oxford Press.

Verhagen, Arie. 2008. Intersubiectivitatea și arhitectura sistemului lingvistic. In: Jordan Zlatev, Timothy P. Racine, Chris Sinha & că itkonen (eds.) Mintea comună. Perspective asupra intersubiectivității. Amsterdam și Philadelphia: John Benjamins: 307-331.

Weinrich, Harald. 1988. Textgramadik der Französischen Sprache. Stuttgart: Klett.

zlatev, Iordania. 2008. Co-evoluția intersubiectivității și a mimesisului corporal. In: Jordan Zlatev, Timothy P. Racine, Chris Sinha & că itkonen (eds.) Mintea comună. Perspective asupra intersubiectivității. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins: 215-244.

zlatev, Iordania. 2010. Fenomenologia și lingvistica cognitivă. In: Shaun Gallagher & Daniel Schmicking (eds.) Manualul privind fenomenologia și științele cognitive. Dordrecht: Springer: 415-446.

a primit em demecho de la 2012 Pagina em julke 2013

1. Acestea merită aici ca exemple reprezentative, următoarele lucrări: Verhagen (2005) analizează codificarea intersubiectivității prin particule de fraze subordonate subordonate și conjuncții (conectori) cauzal și consecutiv de diferite limbi; Sanders / Swetser (2009) arată modul în care intersubiectivitatea este esențială pentru caracterizarea semanticii (și pragmaticii) a unor conectori cauzali în limba olandeză; Huelva-Untilbäumen (în presă) constată că intersubiectivitatea este un aspect constitutiv al semanticii de preposition înainte de diferitele sale utilizări cauzale.
2. Declarațiile analizate în lucrarea de față aparțin creației (http://www.rae.es).
3. Pentru expunerea conceptului de intersubiectivitate în Husserl am luat ca un text de bază Husserl (2002) care corespunde meditațiilor sale carteziene V.
4. „De asemenea, se poate înțelege cu ușurință ca astfel de amenajare a celuilalt, în progresul constant al Asociației active, acesta oferă întotdeauna evenimente noi; adică modul în care aceasta aduce la cunoștințele definite privind conținutul schimbător al celuilalt ego ( …). Evident, aceasta constituie în primul conținut definit, înțelegerea corporalității vii și a comportamentului său fizic în mod specific: înțelegerea membrilor ca mâini care acționează palpandarea sau împingerea, ca un picioare care acționează de mers pe jos, ca ochi care acționează prin vizionarea, Et Cetera (…). Mai departe, se atinge „Endopatia” conținutului definit al „sferei psihice superioare”. De asemenea, dau gaură corporală și ei fac acest lucru pe extern și lumesc Comportamentul corporalității, de exemplu: ca un comportament extern al cine este anleed, care este fericit, etc.; comportamentul care poate fi înțeles de la propriul meu comportament în Circumstanțe conexe „. (Edmund Husserl. Meditațiile carteziene. Mexic: Fondul culturii economice, 2005. Traducerea lui Jose GAOS și Miguel Garcia- Baro: 168-169).
5. Cu privire la natura DIY a conceptelor temporare și spațiale, a se vedea Weinrich (1988: 82-83).
6. Zlated (2010) subliniază caracterul eminamental fenomenologic al gramaticii cognitive a Langacker.
7.Acest exemplu a fost extras dintr-un interviu cu un specialist în neuroștiințe, care prin răspunsurile sale ne face să participăm la cunoștințele dobândite în investigațiile sale.
8. În procesul probabil de inferență „Premisa 1: Cine critică necesită schimbări. Premise 2: Vorbitorul critică echipa. Concluzie: vorbitorul cere schimbări în echipă „, utilizarea, desigur, dezactivează valabilitatea primei premise și, în consecință, modifică procesul concludent.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *