març 19, 2021

Invaginació intestinal recurrent secundària a apèndix cecal invaginado: Cas clínic

Rev Chil Pediatr 2012; 83 (6): 595-598

CAS CLÍNIC / CLINICAL CASE

Invaginació intestinal recurrent secundària a apèndix cecal invaginado. Cas clínic

Recurrent intussusception secondary to invaginated cecal appendix. Casi report

Claudia Norambuena C.1, Andrea Ruiz C.1, Jaqueline Yáñez V.2

1. Metge. Resident Cirurgia Pediàtrica Universitat de Xile. Hospital Exequiel González Cortés. de 2. Metge. Cirurgià Pediàtric. Hospital Exequiel González Cortés.

Correspondència a:

RESUM

Introducció: La invaginació intestinal és una patologia de causa idiopàtica en el 95% dels casos, trobant en el 5% restant algun factor desencadenant que la justifiqui. Les recurrències es presenten en un 7 a 12% dels casos i s’associen a múltiples causes. L’objectiu d’aquest treball és presentar el cas d’un pacient amb invaginació intestinal recurrent i analitzar la causa de la recurrència. Cas clínic: Pacient de 1 any i 4 mesos d’edat, sexe masculí, amb antecedent de primer episodi de Invaginació intestinal operat als 4 mesos d’edat. Presenta segon episodi de invaginació als 9 mesos d’edat, la qual es va tractar amb desinvaginación pneumàtica i als 16 mesos d’edat va presentar el seu tercer episodi, manejant-se amb desinvaginación hidrostàtica. Vuit hores post procediment el pacient va presentar nova invaginació; es va realitzar reducció manual quirúrgica. Es va trobar una invaginació ileocòlica amb un romanent apendicular intracecal actuant com a cap invaginante. Es ressec romanent i es va enviar a biòpsia. Conclusions: La invaginació intestinal recurrent s’associa a factors anatòmics desencadenants, per la qual cosa a l’presentar recurrències s’ha de tenir en consideració una possible causa orgànica, davant la qual cosa es recomana el tractament quirúrgic.

(Paraules clau: Invaginació recurrent, romanent apendicular, reducció pneumàtica, reducció hidrostàtica).

ABSTRACT

Introduction: Intussusception is an idiopathic pathology that accounts for 95 % of cases found; the Remaining 5% is caused by some triggering events. Recurrences occur in 7 to 12% of cases and are associated with multiple causes. The aim of this research is to present the case of a patient with recurrent intussusception and analyze the causi of the recurrence. Casi report: The patient was a 16 month-old male infant with a history of first episode of intussusception surgery at 4 months old. His second intussusception episode took place at 9 months of age, which was treated with pneumatic reduction process; at 16 months of age he presented his third episode, which was treated with hydrostatic reduction process. 8 hores post procedure, the patient had a new intussusception condition and surgical manual reduction was performed. Ileocolic intussusception was found with an appendiceal intrathecal Remnant acting as the invaginating head. Remnant was removed and vaig sentir for biopsy. Conclusions: Recurrent intussusception is associated with triggering anatomical factors; therefore, in the case of recurrences, a possible organic causi should be considered and surgical treatment is recommended.

(Key words: Recurrent intussusception, appendiceal Remnant, pneumatic reduction, hydrostatic reduction).

Introducció

La invaginació intestinal és una patologia de causa idiopàtica en el 95% dels casos, trobant-se en el 5% restant algun factor desencadenant que l’origina. Les recurrències es presenten en un 7 a 12% dels casos i s’associen a múltiples causes, entre elles diverticle de Meckel, pòlips intestinals i romanents apendiculares1.

La realització d’una apendicectomia incidental ha estat debatuda per anys . Aquesta es realitza en casos en què una futura apendicitis seria d’alt risc o difícil d’diagnosticar2. Desafortunadament, a l’realitzar la apendicectomia s’incrementen els riscos de contaminación3. Per tal de prevenir aquest risc, molts cirurgians realitzen una apendicectomia per inversió, tècnica que va ser descrita per primera vegada en 1895 per Edelbohls4. No obstant això, aquesta tècnica no està exempta de complicacions i hem de tenir-les en consideració. L’objectiu d’aquest treball és presentar el cas d’un pacient amb antecedents d’invaginació intestinal recurrent secundària a un romanent apendicular, analitzar la seva evolució i tractaments rebuts.

Cas clínic

Pacient d’1 any i 4 mesos d’edat, sexe masculí, que va presentar el seu primer episodi de Invaginació intestinal, d’etiologia idiopàtica, als 4 mesos d’edat. Es va optar per realitzar tractament quirúrgic, desinvaginando manualment ia més es va decidir realitzar una apendicectomia invaginante.Després de cinc mesos, el pacient va consultar per quadre de 36 hores d’evolució caracteritzat per dolor abdominal tipus còlic, associat a vòmits i deposicions diarreiques amb estries sanguinolentes. Es va realitzar una ecotomografía la qual va confirmar el diagnòstic d’una extensa invaginació intestinal ileocòlica que arribava fins al còlon descendent (figura 1). Sent el segon episodi de invaginació de l’pacient es va decidir tractament amb desinvaginación pneumàtica (figura 2), la qual va ser reeixida sent el pacient donat d’alta a l’segon dia. Als 16 mesos d’edat va consultar novament per quadre de dolor abdominal tipus còlic de 24 h d’evolució associat a deposicions sanguinolentes. Es va realitzar una ecotomografía, la qual va demostrar novament una invaginació intestinal ileocòlica, corresponent al seu tercer episodi (figura 3). En aquesta oportunitat es va decidir gestionar amb desinvaginación hidrostàtica (figura 4). Vuit hores posterior a l’procediment, el pacient va començar novament amb dolor abdominal còlic per la qual cosa es va realitzar una nova ecografia en la qual es va observar novament una invaginació ileocòlica. Sent el quart episodi de invaginació intestinal, es va decidir realitzar tractament quirúrgic amb reducció manual de la invaginació. Es va realitzar una laparotomia supraumbilical transversa dreta trobant-se una invaginació ileocòlica, la qual es va reduir manualment. No s’ha trobat apèndix cecal i es va palpar en zona de confluència de les tenies, però per dins de l’lumen de l’cec, un cos estrany, per la qual cosa es va realitzar una cecotomía. A l’obrir cec es va observar una estructura tubular de 2,5 cm de llarg suggerent de romanent apendicular, el qual estava actuant com a cap invaginante. Es resseca el romanent i es va enviar a biòpsia. Va ser donat d’alta a el 4 ° dia postoperatori sense complicacions. La biòpsia va descriure la presència d’un romanent apendicular. Fins a la data el pacient ha presentat una bona evolució, sense nous episodis de invaginació intestinal.

a

a

a

a

Discussió

en resulta un desafiament diagnòstic el diferenciar si es tracta d’una invaginació intestinal idiopàtica o secundària i la seva importància radica que l’enfrontament terapèutic serà diferent en un o altre cas. Hi característiques clíniques i de imatgeria que ens permeten un acostament a l’diagnóstico5. L’edat és un dels factors a considerar ja que les invaginacions idiopàtiques generalment es produeixen entre els 3 i els 12 mesos a diferència de les secundàries que es veuen usualment en nens grans. Blakelock va mostrar que el percentatge d’invaginacions secundàries augmentar d’un 5% en el grup d’edat menor d’un any a un 60% entre els 5 i 14 anys6. La presència de recurrències, especialment més d’una, també és una dada rellevant que ens pot orientar cap a la presència d’un element patològic que aquest causant el o els episodis de invaginación7. El cas que presentem justament presentava una edat major a un any i havia presentat més d’un episodi de invaginació intestinal. Pel que fa a l’aportació dels exàmens imagenológicos, la ecotomografía és l’examen d’elecció per a la detecció d’alteracions anatòmiques responsables de la invaginació, ja que és capaç de diagnosticar-entre el 66-75% dels casos5,7-9. La tomografia axial computada s’utilitza en aquells casos més complexos on es necessita major precisió o en casos de neoplàsies en què es requereix etapificación. S’ha descrit que detecta fins a un 71% dels factors anatòmics responsables d’una invaginación5. Una altra alternativa diagnòstica és la colonoscòpia, la qual ens permet veure una lesió polipoidea situada en el cec on hagués de veure l’apèndix cecal10-12.

El tractament de la invaginació intestinal recurrent contempla la desinvaginación pneumàtica, la hidrostàtica i el tractament quirúrgic amb reducció manual o resecció intestinal. La recurrència després d’un tractament quirúrgic és de l’1-3% 13-16 i arriba a un 10-15% després de la reducció pneumàtica o hidrostática17-19. Existeixen estudis que suggereixen que la desinvaginación pneumàtica és més avantatjosa que la hidrostàtica a causa que permet una reducció més fàcil, menys radiació, menys morbiditat en cas de perforació intestinal i menor incidència de recurrencias18-20. Com es va poder observar en el nostre cas clínic, tant la desinvaginación pneumàtica com la hidrostàtica d’una invaginació secundària a un romanent apendicular és possible, però, es van presentar recurrències el que va significar major morbiditat per al pacient i costos emocionals i econòmics per a la seva família. Considerant aquests antecedents creiem que en casos d’invaginació intestinal recurrent el tractament d’elecció és el quirúrgic, ja sigui amb tècnica oberta o laparoscópica21.

Referències

1.- Osses J, Marino L, Gabrielli F. La invaginación recurrente Múltiple por Pólipo Juvenil. Arch Argent Pediatr 2003; 101 (4): 265-9.

2.- Arora A, caniano d, hammond s, besner g. Apèndectomia d’inversió que actua com a punt de plom per inutilitzar. Pediatre Surg In 2008; 24: 1261-4.

3.- Dunn d, Beilman G. Infeccions quirúrgiques. Ca: brunicardi cf et al. (EDS) Principis de cirurgia Schwartz. (2005) McGraw-Hill, Nova York, PP 109-27.

4.- edebohls gm. Inversió de l’apèndix vermiforme. Am J Med Sci 1895; 109: 650-6.

5.- Navarro o, DugoGeat f, Kornecky A, Shuckett B, Alton D, Daneman A. L’impacte de la imatge en la gestió de la intèstilitat a causa de líders patològics en nens. Pediatre Surg In 2008; 24: 1261-4.

6.- blakelock r, beasly S. Les implicacions clíniques de la inunduscepció no idiopàtica. Pediatre Surg Int 1997; 14: 163-7.

7.- Daneman A, Alton D, Lobo e, Gravett J, Kim P, EIN S. Patrons de recurrència en Intususcepció en els nens: una revisió de 17 anys. Peditral Radiol 1998; 28: 913-9.

8.- Daneman A, Alton DJ, Shuckett B. Intususcepció: punts de plom i recurrències ± paper de l’enema d’aire i sonografia. Pòster expositiu a la Tercera Reunió Internacional de Radiologia Pediàtrica (1996). Boston, Massachusetts, EUA.

9.- Daneman A, Myers M, Shuckett B. Aspectes sonogràfics de Meckel Diverticulum invertit amb inussuscepció. Peditral Radiol 1997; 27: 295-8.

10.- TAVAKKOLI H, SADRKABIR SM, Mahzouni P. Diagnòstic colonoscòpic de la inquís d’apèndic en un pacient amb dolor abdominal intermitent: un informe de cas. World J Gastroenterol 2007; 13: 4274-7.

11.- Ryu per, kim th, jeon jy. Diagnòstic colonoscòpic de la inundabilitat apèndic: un informe de casos. J Coreà Med SCI 2005; 20: 680-2.

12.- Duncan Je, Denobile JW, Sweeney WB. Diagnòstic colonoscòpic de la inundabilitat apèndic: informe de cas i revisió de la literatura. JSLS 2005; 9: 488-90.

13.- Soper RT, MJ marró. Intussuscepció aguda recurrent en nens. Arch Surg 1964; 89: 188-98.

14.- Eklof o, Reiter S. Anàlisi recurrent inussuscepció d’una sèrie tractada amb reducció hidrostàtica. Acta Radiol Diaria 1978; 19: 250-8.

15.- Kenigsberg K, Lee J, Stein H. Recurrent Intussus Caper Intusus. Pediatria 1979; 53: 269-70.

16.- ein sh. Intususcepció recurrent en nens. J Pediant Surg 1975; 10: 751-5.

17.- champoux an, del-beccaro ma, nazar-stewart V. Riscos i característiques recurrents. Arch Pediàtric Adolescent Med 1994; 148: 474-8.

18.- Stringer da, ein sh. Reducció pneumàtica: avantatges, riscos i indicacions. Pediatr Radiol 1990; 20: 475-7.

19.- Renwick AA, Beasley SW, Phelan E. Intussuscepció: Reducció de la recurrència (oxigen) Reducció de l’enema. Pediatre Surg Int 1992; 7: 361-3.

20.- Beasley Sw, Auldist Aw, Stokes KB. Intussuscepció recurrent: bari o cirurgia?. AUST N Z J Surg 1987; 57: 11-4.

21.- Vander-Laan M, Bax Nm, Vander-Zee DC. El paper de la laparoscòpia en la gestió de la infància Intussusception. Surg endoscc 2001; 15 (4): 373-6.

Recibido El 16 d’Enero de 2012, Develto Para Corregir El 09 de Marzo de 2012, Segunda Versión El 20 de juliol de 2012, Aceptado per a Publicació El 28 d’Agost de 2012.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *